La philosophie de ce groupe, propositions

[Silver (Julien)]

8. Etant donné un ensemble suffisamment grand de bêta-testeurs et de co-développeur, tous les problèmes seront localisés rapidement et les corrections seront évidentes pour un des développeurs.
Attention quand-même : le JDR est une activité créative et soumise à une certaine subjectivité, et trop d'auteurs peut induire le risque de "dispersion", c'est-à-dire nuire à la cohérence de l'ensemble.

La programmation est également une activité créative et subjective. Un programme ne conviendra qu'a un certain nombre de personne (d'ou, par exemple, la diversité des traitements de textes ou des interfaces graphiques libres). Quand quelqu'un se dit beta-testeur pour quelque chose, c'est qu'il accepte la direction générale prise par le projet, de meme pour un co-developeur.
Si quelqu'un fait une remarque qui ne convient pas au projet, il suffit de ne pas la faire entrer en ligne de compte. Ensuite, si la personne tient vraiment à sa remarque, elle peut toujours faire un "fork" (c'est à dire commencer un nouveau projet en reprenant la totalité d'un autre projet + ses ajouts) avec ses idées. [/quote]

[Silver (Julien)]

http://www.debian.org/social_contract

un autre lien vers une licence dans le même esprit
merci Silver!

C'est pas vraiment une licence, c'est un contract social (arf!). En gros, la différence, c'est que ce contrat est là pour garantir que le projet Debian sera TOUJOURS libre ( "Debian demeurera un ensemble logiciel totalement libre ").
Au contraire, une licence ne dit pas qu'un projet sera toujours libre, mais qu'une certaine publication l'est. ( par exemple, la version 1.0 est publiée sous OGL (libre donc). Pour la version 2.0, le détenteur du copyright (ca peut etre une organisation ou une personne. Dans le cas de Debian, c'est la communauté de developpeurs) peut choisir de changer et de le licencier en non-libre. Avec le contract social style Debian, on est sur que tout ce que fera le projet sera libre. Si on veut faire du proprio, faut changer de nom)

Donc, en gros, ce que je vous conseillerais de faire, c'est d'adapter ce contract socail au jdr, et de le définir comme base de "l'alcove de scribes". Ensuite, vous mettez une liste de licences libres (OGL, GNU Free Documentatino Licence, Artistic License, ...) et tout les auteurs voulant etre publiés par l'alcove des scribes devra le faire sous une licence libre.

[Christoph]

Merci pour les remarques!

Ce que nous cherchons à définir c'est une ligne de conduite qu'il serait souhaitable de suivre pour le développement des documents sur ce forum.

Quant aux droits d'auteurs par rapport à la distribution, je ne tiens à obliger personne de publier sous OGL, bien que je préfère cette option.

L'idée de proposer plusieurs licences à différents degrés de "opensourcité" est une très bonne idée qu'il faudra creuser.

[Christoph]

Voilà qqchose d'autre qui pourrait nous servir d'inspi.

Je n'ai pas encore lu, et bien que cela ait l'air d'être plus de l'ordre de la distribution que du développement, il doit sûrement y avoir qqch d'intéressant à piquer.

http://creativecommons.org/licenses/by- ... /legalcode

Merci à LT-P du SDEN d'en avoir parlé!

[Christoph]

Questions à tous les créateurs de matériel de jdr:

1. Seriez-vous prêts à déclarer votre matériel sous la licence OGL?

Je pense le faire pour le mien (pour le peu que j'en ai...), mais je ne vais bien entendu forcer personne d'en faire autant, que cela soit bien clair!

Si vous avez des questions, j'y répondrai de mon mieux!

Indépendament de cela, j'aimerais en poser une autre (qui s'adresse à tout le monde):

2. Quel est votre avis sur la philosophie de développement que nous avons pour le moment?

J'aimerais bien finaliser la chose, ça permet de donner une idée claire de notre façon de travailler à de potentiels nouveaux membres, et de toutes façons c'est un pense bête pratique :D

[nemesis]

Pour l'instant je tourne sous Savage Worlds, donc les mécaniques...
Et tout ce qui est background j'aimerais tout de même l'uniformiser... (histoire qu'il n'y ait pas 36 versions différentes d'auteurs différents qui se balladent mais plutôt d'en faire un travail groupé cohérent)

[nemesis]

6. Traiter vos collaborateurs comme des co-auteurs est le moyen le plus simple d’augmenter rapidement la qualité de votre jeu et de le l'améliorer efficacement. Il ne faut pas avoir peur d'adopter les idées et autres règles maisons des joueurs (tant qu'ils sont d'accord).

encore faut il en avoir...
:?
C'est bizarre je sens comme un vide autour de moi quand je demande s'il y en a qui sont motivé pour écrire un article ou 2...

(par contre c'est sur que seul on manque trop d'objectivité pour éviter le mur... il faut au moins des avis (d'ailleurs je remercie les rares qui m'en donnent))

[Christoph]

Le système Savage Worlds n'est peut-être pas OGL, mais tu peux déclarer seulement certaines parties de ton jdr comme l'étant. Enfin, si cela t'intéressait.

Pour les collaborateurs, je ne peux que t'encourager de parler de ce forum à d'autres gens, c'est tout ce que je peux te dire :?

Tu n'as ptêtre pas vraiment de collaborateurs dans le sens où ils t'aident à écrire le jeu, mais au moins t'as des avis/impressions/critiques de la part de plusieurs (qui, se trouvant être en train d'élaborer leurs propres jdr, n'ont peut-être pas trop le temps de se consacrer à un deuxième projet).

Peut-être avec une annonce officielle sur le forum SDEN JDRA, on aurait plus de monde encore (mais il faudrait discutter des points + et - avant).

[Ancalagon]

Tu n'as ptêtre pas vraiment de collaborateurs dans le sens où ils t'aident à écrire le jeu, mais au moins t'as des avis/impressions/critiques de la part de plusieurs (qui, se trouvant être en train d'élaborer leurs propres jdr, n'ont peut-être pas trop le temps de se consacrer à un deuxième projet).

Yoplà ! que dire sinon que je suis d'accord avec ce point de vue.
Ou plus exactement : même si on reste tout seul à écrire (1 seul auteur), je pense que toutes les discussions concernant un projet aident à l'avancer. Et donc que tous ceux qui y participent sont quelque part des collaborateurs pour le projet en question...

Je ne suis as forcément contre une annonce sur le SDEN... mais le risque est qu'on se retrouve avec des tonnes de threads sur autant de projets différents, avec à chaque fois très peu de monde qui lit ce qui concerne un projet en particulier. Non pas que ce soit mauvais en soi, mais ça pourrait avoir l'effet contraire de ce qu'on voulait au départ et ralentir le rythme d'avancement de nos trucs respectifs...
Enfin bref, à manier avec précautions pour n'en tirer que le meilleur.

[nemesis]

ok, compris...

c'est juste que je trouve qu'avec un seul auteur ça manque un peu de richesse...
de plus comme j'ai tendance à partir un peu dans tous les sens en restant en mouvement constant (c'est un peu le chaos continu dans ma tête), des personnes plus terre à terre peuvent contrebalancer et permettre une certaine cohérence...
Après y a aussi le côté motivant du travail d'équipe...

[Christoph]

Ouais, c'est bien ce que je crains avec l'annonce sur le SDEN :(


Quant à la question des auteurs:
Je dirais qu'avec plusieurs auteurs, on a plus de richesse et on peut avancer un peu plus vite
Seul, le style et l'ambiance seront plus cohérents

Enfin, ce sont des tendances, et complètement amha.

[Ancalagon]

En fait, tout le problème dans la constitution de l'équipe est d'arriver à trouver des personnes dans le même état d'esprit pour garder une "cohérence de style".

[Christoph]

Effectivement, si l'on trouve ce genre de gens, c'est parfait!
J'espère que ce forum pourra peut-être permettre à certains de faire ce genre de rencontre!

Pour en revenir au fait qu'il faudrait définitivement arrêter une philosophie de développement (et evt de diffusion):

Commentaires? Idées? Sinon je reprends le dernier essai d'Ancalagon, le modifie selon les commentaires qui le suivaient et hop, on aurait notre philosophie de développement toute prête! :!:

[Christoph]

Hum...

Vous n'avez pas envie de former un groupe un peu plus soudé que juste le fait de partager le même forum?

[Christoph]

Voilà un condensé des conseils au développement dont nous avons parlés jusqu'à maintenant.
J'espère que je saurai atteindre le point 7, bien que je n'aie pas de doute sur le 6 ;)
En attendant, j'aurais déjà respecté le point 5 :P

-------------------------------------------------------------------------------------------

Quelques trivialités sur le développement on-line du jdr

But

1. Développez des jeux auxquels vous aurez envie de jouer, pour vous faire plaisir, que ce soit pour un délire ou une campagne!


Equipe

2. La chose la plus importante après avoir de bonnes idées est de reconnaître les bonnes idées des autres. Un bon développeur saura quoi écrire, un développeur de génie saura quoi réutiliser et quoi créer.

3. Traiter vos collaborateurs comme des co-auteurs est le moyen le plus simple d’augmenter rapidement la qualité de votre jeu.
Cependant, avoir trop d'auteurs peut induire le risque de "dispersion", c'est-à-dire nuire à la cohérence de l'ensemble. C'est pourquoi il convient de définir un fil conducteur clair et précis afin de toujours pouvoir garder clairement en tête le but recherché.

4. Quand vous perdez votre intérêt pour un jeu, ayez au moins la politesse de le transmettre à un successeur compétent.


Conseils au développement

5. Postez tôt. Postez souvent. Et soyez à l'écoute de tous ceux qui participent au projet!

6. Attendez-vous à retravailler plusieurs fois chaque point de règle et de background!

7. La perfection dans la conception n’est pas atteinte quand il n’y a plus rien à ajouter mais quand il n’y a plus rien à retirer.

8. Un BG avec de bonnes idées de base même s'il est mal décrit, c'est mieux que l'inverse.
Un système de règles avec de bonnes règles de base cohérentes, mais des cas particuliers (armes, sorts, véhicules, etc.) mauvais vaut mieux que l'inverse.
En gros: "une base solide et de mauvais développements valent mieux que l'inverse".

9. Souvent la solution la plus originale et la plus innovante à un problème est trouvée quand on réalise que l'approche du problème n’était pas bonne.
Si le système comprend beaucoup de règles spécifiques à des cas particuliers, c'est probablement parce qu'il faut changer la base, c'est-à-dire la ou les règle(s) générale(s).

-------------------------------------------------------------------------------------------

Voilà!
Questions? Remarques? Compléments?