[SENS CHAOS] Il se passe des choses terribles...

[Romaric Briand]

Le 22 décembre au soir la vieille table de Rennes se retrouve après plus de 4 ans de séparation. Mes premiers joueurs de Sens... je suis ému ! Nous allons finir une longue quête commencée en 2001 ! En effet nous commençons "Sens Chaos" !

C'est du rêve ! certaines des personnes réunies ne se sont pas vues depuis deux ou trois ans (depuis le dernier scénar en fait) ! Les joueurs se retrouvent et les personnages aussi. Tout le monde pensait que l'on y jouerait jamais ! eh ben SI !

J'ai pris ces joueurs dans tous les Sens !
=D

Ils ont fait Sens Renaissance, Sens Mort, Sens Néant et Sens Cosmo et ils débuteront bientôt Chaos ! C'est fou non ?! A raison d'un scénar par semaine pendant pfffiou toutes nos années de FAC ! Ils n'ont pas fait que les scénars de la base eux croyez moi !

L'essai de cette soirée est le suivant. Environ quarante ans se sont écoulés depuis les événements contés dans Sens Renaissance. Les Bugs sont vieux... Ils approchent de la soixantaine. Que sont-ils devenus ? Comment ont-ils vécu la chute : le passage de l'héroïsme à la vie quotidienne au sein d'un empire en paix... en principe.

Une chose est sure l'une de leur connaissance est mourante et les invite à se rassembler pour l'accompagner jusqu'à la Rune de Mort. C'est alors que va se produit l'impossible ! Je ne peux malheureusement guère en dire plus sur le contenu de la fiction. (Pas de spoiler même pour les lecteurs!)

L'idée de ce "scénar" sera de mettre en avant les personnalités de chacun. Ceux qui formaient à l'époque un groupe soudé... quoique... vont être de nouveau déchiré mais cette fois par des expériences différentes de la vie ordinaire. Moins d'héroïsme plus de questions existentielles. En approche de la fin de leur vie le temps est venu de faire le bilan, de s'interroger sur les Runes sur la Mort et sur la destinée qu'ils étaient ne pas sensé avoir. Ce n'est plus non-plus la même génération au pouvoir. les bonnes vieilles valeurs ont disparu et c'est pas une bande de pépé séniles qui sauvera la galaxie cette fois...
De l'impuissance pour nos héros jadis surpuissants.

J'ai mis le terme "scenar" entre guillemet car il n'y en a pas ou très peu. Je veux avant tout laisser les joueurs... exprimer leurs volontés. Je décrirai les décors et ferai dire à mes PNJ les choses qui fâchent.

C'est du "BAC A SABLE" pur et dur. Les joueurs occupent maintenant les postes qu'ils veulent ! Ils ont eux même gérés leurs histoires... Pendant ces années passées il n'y a pas eu de scénar donc pas de Sens pour déterminé quoique ce soit. Totale liberté aux joueurs !

Evidemment vous vous doutez bien que si "Sens Chaos" il y a, c'est que "Sens" il y a. Le Dieu de la métaphysique est de retour et ça va franchement blaster.

En conclusion :
- narrativisme à la vanille.
- une louche de psychodrame (autour de la mort)
- sur un lit de baston interplanétaire galactique et probablement cosmique.

Vous avez remarqué plus la vie s'éloigne et plus on s'y accroche. Les personnes âgés retournent à l'Eglise. A l'approche de la Mort, Dieu est de retour. Mais qui est ce fameux bon Dieu que prient les Bugs ?
"Show must go on !"

La problématique que j'étudierai tout au long du scénar c'est : Suis-Je nécessaire ? Mon rôle de Mj est-il indispensable. Sens Chaos pourrait bien avoir à se passer de MJ. Les joueurs sont tellement chargés de rêves, de théories et les personnages sont tellement chargés d'histoire et de background... vais je avoir à faire quoique ce soit ce 22 décembre ? La réponse dans un futur rapport de partie...

suspens.

[Christoph]

Salut Romaric!

La rubrique "Banc d'essai", c'est pour les rapports de partie de jeu en playtest (je t'apprends vraiment quelque chose de neuf?) Or vous n'avez rien playtesté!

J'accepte volontiers des fils sur des préparations de parties si la personne a besoin d'un coup de main et si elle s'engage à nous raconter comment ça s'est passé ensuite. Cependant, tu ne poses aucune question.

Au final, c'est juste de la communication d'enthousiasme, de la socialisation autour de "ouais, trop génial je vais jouer avec de vieux potes", sauf qu'en plus tu ne peux rien nous dire à cause de spoilers! Outre le fait que ce site n'est explicitement pas un site de socialisation, tu ne nous donnes même pas entièrement les moyens de comprendre ton enthousiasme. Nous ne pouvons qu'être spectateurs de ton numéro sans substance!

Pourquoi est-ce problématique tel quel? Parce qu'on ne peut pas travailler avec ce fil à l'heure actuel. Il ne peut pas y avoir de discussion constructive, puisque tu ne nous dis pas sur quoi construire et que tu ne nous rapporte aucun événement de partie.

Comment veux-tu continuer ce fil? Déplacement dans ta rubrique d'auteur? Nous poser des questions?

Tous les autres, merci d'attendre la réponse de Romaric avant de poster.

[Romaric Briand]

Message supprimé et envoyé par MP à Christoph. Désolé pour le chahut. ^^

[Romaric Briand]

Avez vous des conseils pour tester la pertinence du MJ dans un JDR ? En particulier dans le système de Sens tel qu'il est à l'heure actuelle ? Est-ce qu'il ne faudrait pas virer les points d'immersion ? Est-ce qu'il ne faudrait pas autoriser les joueurs à user autant qu'ils veulent des faits de Cellulis ? (Voici les questions que je voulais poser avant que le rapport de partie soit posé.)

[Christoph]

Ah ben voilà, je vois tout de suite mieux où tu veux en venir! N'oublie pas que les fils ici sont vraiment dirigés par l'initiateur, et pour ça, il faut donner une direction dès le début.

Je crois que pour commencer, j'aurais des contre-questions à te poser. Comment vois-tu le rôle du MJ, exactement, dans le système de Sens: Renaissance/Mort?
Quels rôles doivent être conservés pour Chaos, lesquels peuvent gicler?

On pourra ensuite regarder parmi ceux qui sont conservés comment les repartir entre les joueurs.

[Frédéric]

Ah ben ouais ! Tu dois te rappeler de notre premier playtest de Prosopopée avec Flavie !
La nécessité ou non d'un MJ peut être lié à plusieurs choses :
1 - la posture des joueurs pendant la partie.
2 - le partage d'autorité
3 - la gestion de l'adversité

1 - Si les joueurs sont en posture d'acteurs : ils disent ce que dit leur PJ, décrivent ce qu'il fait et décrivent ce qu'il est, alors qui gère le reste ? l'univers ? Dans un jeu comme Polaris (la tragédie chevaleresque, pas le post apocalyptique sous l'eau), les joueurs ont une posture de metteur en scène, comme dans Psychodrame ou Prosopopée. Ils peuvent donc générer de l'univers et le contrôler.

2 - Du coup, ça nous amène fatalement au partage d'autorité : qui crée les situations ? une personne ? plusieurs ? qui décide du contenu (ce qui pourrait exister avant que les PJ arrivent) qui décide des résolutions ? Bien sûr, tout cela peut être partagé entre tous les joueurs, par exemple, un joueur qui dit : je vais chez Caro, je sonne et j'attends qu'elle se pointe, prend une part d'autorité sur la situation et le contenu. Alors que si le joueur demande au MJ : puis-je aller chez Caro et sonner pour l'attendre ? attendant que le MJ valide chaque point, auquel cas il s'agit davantage d'un partage, mais dans lequel le MJ a une autorité énorme, puisqu'il peut décider d'envoyer bouler toutes les idées du joueur si cela lui chante.

3 - Qui gère l'adversité ? Si un joueur peut décider qu'un quadrilla se pointe pour faire sa fête à un bugs, et qu'il peut le jouer, alors ça implique beaucoup de choses par rapport à la nécessité du MJ.

Conclusion :
Pour que tu puisses supprimer le MJ, il faudrait que les joueurs puissent se répartir son boulot et donc avoir la possibilité de gérer ou de créer (collectivement : simultanément ou de manière alternée) en plus de leurs PJ : l'univers, les PNJ, la couleur, la situation et le système.

Il faudrait également préciser les différentes autorités : contenu, situation, résolution, révélation (cf les autres sujets qui en parlent).

Et enfin déterminer la gestion de l'adversité.

Simple, non ?

[Romaric Briand]

Je crois que pour commencer, j'aurais des contre-questions à te poser. Comment vois-tu le rôle du MJ, exactement, dans le système de Sens: Renaissance/Mort?

Putain ! J'y arrive pas... 8O

[Christoph]

Okay, allons-y par étapes.

1.) Qui décide où, quand et dans quelle situation se trouvent les Bugs en début de partie, puis à chaque changement de scène? Comment?

2.) Qui décide ce que les Bugs vont rencontrer tout au long de la partie? Comment? (Attention: la réponse doit contenir entre autres le mot "scénario" dans le cas de Sens!)

3.) Comment est-ce qu'on détermine à quel rythme révéler l'intrigue? Est-ce que c'est juste le MJ qui dit "maintenant, c'est le moment de leur révéler cela!" ou est-ce que ça dépend des progrès dans la fiction des Bugs? (Ce n'est pas forcément un "ou" exclusif.)

4.) Qui décide les conséquences d'une comparaison de Runes? Qui décide s'il y a lieu de comparer des Runes? Une fois les effets déterminés, qui les raconte pour les intégrer "officiellement" dans la fiction?


Pour qu'un jeu soit fonctionnel, il n'a pas besoin de répondre explicitement à toutes ces questions, mais un certain nombre d'entre elles doivent être claires.

[Romaric Briand]

Pfff... Tu parles ! Je n'ai rien testé du tout.
Je n'ai pas pu. J'ai peur que Sens reste définitivement classique ou "non-fonctionnel" pour reprendre une idée lue au préallable dans un post de ce forum.

Je suis tombé dans tous les travers du bon vieux MJ. Le fait est que je connais tellement mes joueurs que je fais tout ce dont ils ont envie pour les faire voyager. Mais rien ne vient directement d'eux. Dans mes parties ils subissent mes délires et aiment ça. Nous les construisons à plusieurs mais pas grâce au système, pendant la partie, mais grâce à notre affinité entre joueur en dehors de la partie. Bref, Sens ne peut pas à ce jour prétendre se passer de Mj. Sens tel que nous l'avons joué l'autre jour n'était même pas un jeu de rôle mais plutôt un délire entre potes de longues dates. (On peut peut-être y voir une forme de jeu de rôle classique qui a réussi... mais... c'est très personnel)

Je m'explique. Connaissant chaque personnage sur le bout des doigts, connaissant surtout chaque joueur sur le bout des doigts j'ai provoqué en tant que MJ les événements qu'ils souhaitaient. C'est ma connaissance de la table qui a fait que les joueurs on participé; mais, au final, pendant la partie ils n'ont fait que subir les événements que JE leur imposais. Ils voulaient subir ces événements. Ils ont eu ce qu'ils voulaient. On s'est éclaté mais silendriftement parlant cette partie n'apportera rien.

J'ai précisé à mes joueurs que les parties de Sens que nous allions faire ne seraient pas celles publiées dans le futur. Les parties que nous faisons de ce jeu sont tout simplement incommunicables. Elles ne me permettent pas non plus de dresser un portrait objectif du role du MJ dans Sens.

Je ferme donc ce thread inutile.

(Cette table est trop personnelle pour être un bon lieu de playest et d'expérience. La partie était superbe mais trop personnelle. Sur ce dont on ne peut parler il faut garder le silence.)

[Frédéric]

N'as-tu pas envie qu'on creuse cette piste de Sens sans MJ ? (Pour d'autres tables, par exemple) à partir de cette expérience en analysant pourquoi ça ne s'y prêtait pas ?

[Romaric Briand]

Biensur ^^
Mais cette expérience n'est pas adaptée pour en parler d'où ma cloture de CE thread. Nous en ouvrirons d'autres pour en parler. ;)

[Meta]

Pfff... Tu parles ! Je n'ai rien testé du tout.
Je n'ai pas pu. J'ai peur que Sens reste définitivement classique ou "non-fonctionnel" pour reprendre une idée lue au préallable dans un post de ce forum.

Avant de fermer le thread, j'ai une question : penses-tu que cette partie n'aurait pas pu fonctionner avec des joueurs que tu ne connaissais pas ? Impliquait-elle vraiment que les joueurs te connaissent ?

[Romaric Briand]

Je pense que oui. Si je ne les avais pas bien connus en dehors du jeu je n'aurais pas pu orienter mon dirigisme vers des idées plaisantes pour eux. Le jeu auquel nous avons joué ne donne pas encore aux joueurs la possibilité de s'amuser en dehors d'un scénario écrit par un maître de jeu. Si je connaissais mal mes joueurs ils auraient suivi un scénario normal et se seraient probablement ennuyés.

Les connaissant très bien, le jeu n'a pas besoin de poser la question pendant le jeu pour que la fiction plaise. Les joueurs n'orientent pas la partie grâce à des mécaniques. ils l'orientent en me demandant en dehors du scénar "Hey Rom ce serait cool s'il m'arrivait ça dans Sens Chaos" et alors j'exauce leurs volontés de manière déterminée.

Cette table a toujours fonctionné ainsi. Elle est donc un mauvais lieu de test. cela dit ce sujet m'a permis de m'en rendre compte et de rendre clair les intuitions que j'avais à son sujet.