[Bouture] jdra

[Maitresinh]

je suis cette échange depuis le début, et je me permets de mettre mon grain de sel.
Le malentendu fondamental ici me semble etre d'une nature plus profonde que la démarche de greenlanteur: celui-ci est arrivé ici en toute bonne fois par le mot clef "JDR indie", qui en français se traduit (encore souvent, comme sur le GROG) par "jdr amateur".

Autrement dit, des gens qui créent des JDR eux même, avec des visées commerciales secondaires (ou nulles).

Or, ces "JDR indies" dont il est question ici n'ont en fait plus grand chose à voir avec le JDR tout court, sur le plan pratique.

Donc de toute bonne bonne fois, on le voit clairement dans sa réponse, Greelanteur à la démarche que l'on a dans tout bon JDR:
Partir d'un univers (alors, ça se passerait dans le futur, mais avec de zombis...) et y accoler des "regles" sur le principe de la simulation des
actions entreprises par les personnages ( FORCE: 12 INTELLIGENCE 10 ... compétence: trouver objet caché...)

Alors que, malgré leur nom, ces jeux procèdent d'une démarche radicalement différente: le systeme n'est pas destiné à juger de la réussites d'actions. Il n'y a pas de ce fait d'univers mais plutot une problematique. etc...

Dans la pratique, on parle de jeux qui fonctionnent presque toujours sans scénario, souvent sans MJ (ou dans lequels les joueurs ont le meme statut) et avec des systemes de regles complexes orientés plus gloablement a la création de l'histoire, plutot qu'a la simulation des actions des personnages (greenlanteur: tu trouveras des jeux gratuits et plus informations sur le site dans ma signature)

Tout ça pour dire (allez, un peu de pommade...), que je dois avouer que Christoph à fait preuve de beaucoup de courtoisie (en première réaction, j'aurais fait preuve de sarcasme, et je lui tire donc mon chapeau). Persévérance dans la ligne. Mais l'incompréhension reste totale, et pour cause.

Cet échange est ironiquement un cas d'école. Il montre les limites de l’appellation "JDR" pour quelque chose qui n'en a plus les caractéristiques objectives (on peut toujours appeler une voiture qui a des ailes une voiture, mais...) et ses conséquences concrètes : induire en erreur les joueurs et les autres.

En creux, cela nous laisse mesurer la quantité de non joueurs qui auraient pu être intéressés par une partie de My life with master, Dirty secrets ou le comité pour l'exploration des mysteres, et qui ont pris leurs jambent a leur coup en entendant "jeu de role" (alors que l'expérience qu'ils proposaient était radicalement différente, et plus accessible que celle des JDR)

[Christoph]

Hello Philippe

Ton message a été séparé du fil d'origine, car il est tout simplement hors-sujet. En revanche il peut donner lieu à une discussion propre, dès réouverture des rubriques.

[Christoph]

Salut Philippe

Ton message me titille les neurones depuis quelques temps, je ne sais pas si je dois vraiment l'aborder (et si oui, comment) ou non. Mais je crois que je dois le faire, parce que sous un message regorgeant a priori de bon sens, j'ai réalisé qu'il y a des choses qui ne tiennent tout simplement pas.

Comment peux-tu prétendre que Greenlenteur « est arrivé ici en toute bonne fois par le mot clef "JDR indie" » ? Soit il te l'a dit (et alors les chances sont grandes que vous vous connaissez et qu'il soit au courant des jeux que tu promeus), soit tu as accès à l'historique de ses recherches internet. Je peux paraître être un sacré pinailleur et emmerdeur de jouer là-dessus, mais c'est justement ça qui te permet de te lancer dans un enchaînement tout aussi étonnant.
Prenons la notion que beaucoup de gens traduisent « indie » par « amateur ». Le GROG ? Alors pourquoi Sens, Sorcerer, My Life with Master ou encore Breaking the Ice sont-ils classés sous jeux « pro » et donc justement pas « amateur » ? Ce ne sont d'ailleurs pas les seuls, peu importe qu'on donne à « indie » le sens de « jeu innovant » (au moins BtI) ou « jeu auto-édité et dont l'auteur contrôle la diffusion » (les quatre cités, du moins pour les versions originales). Le GROG opère certes un choix dans ce qui est fiché ou pas, mais il ne confond pas « indie » et « amateur ».

Ayant emmené le lecteur via deux tours de passe-passe dans un champ favorable à ton discours, tu poses ensuite que « ces "JDR indies" dont il est question ici n'ont en fait plus grand chose à voir avec le JDR tout court, sur le plan pratique. » Je suppose que tu parles des jeux dont les auteurs sont présents sur silentdrift puisque tu essaies d'expliquer la différence entre ce que tu perçois dans la requête de Greenlenteur et ce que tu perçois comme étant l'activité principale du site. Dans ce cas, Sens est très proche du jeu de rôle classique/traditionnel, et même, pour en apprécier la substantifique moelle, vaut mieux être bien versé dans leur pratique. Dans les jeux encore en projet, Démiurges, Monostatos et Innommable, bien que faisant recours à des règles plus modernes qu'un Nephilim, Capharnaüm ou Appel de Cthulhu, sont en fait relativement proches de ces derniers (je ne prétends pas qu'il y a une correspondance 1 : 1 entre ces jeux !). La structure du système reste la même : un MJ qui prépare une situation de départ, chaque joueur a son PJ et on lance des dés pour réussir quelque chose dans la fiction, éventuellement en modifiant le résultat avec des attributs de personnages. Ce n'est donc tout simplement pas vrai que les jeux ici n'ont plus grand chose à voir avec le JdR. Il y a de tout : il y en a peut-être qui s'en éloignent (mais selon quelle définition ?), mais d'autres restent très proches et sont essentiellement destinés à un public de rôlistes.

En revanche je t'accorde que la simulation n'est plus le soucis principal de ce qui se discute ici. Cependant je n'ai jamais joué à un jeu de rôle dans le but de savoir si des actions allaient réussir ou pas, mais bien plutôt pour raconter des aventures ou apprécier un monde. Et le texte de bien des jeux traditionnels disent la même chose (même si leurs règles peuvent faire douter le lecteur dans un deuxième temps). La démarche n'est donc pas « radicalement différente » dans la pratique, juste dans l'écriture des jeux (enfin on commence à utiliser un ouvre-boîte pour ouvrir une boîte, ce n'était pas trop tôt !)

La chose vraiment cohérente dans ton message, et même dans l'ensemble de ta participation sur silentdrift, c'est que tu ne peux pas t'empêcher de faire de la propagande (et je pèse mes mots) pour ton cheval de bataille : le jeu narratif. Tu profites même de rappeler un lien vers ton site alors que tu donnes l'apparence d'expliquer silentdrift ! Eh ben je vais le dire en public : je n'aime pas cette appellation de jeu narratif, oui c'est essentiellement personnel, mais je ne vais pas non plus aller faire la morale aux gens sur d'autres sites. Par contre, puisque tu continues à sévir ici je vais me permettre de te dire que je trouve vraiment dommage que tu fasses tant de remue-ménage autour de ce concept en te basant sur une rhétorique composée de sauts de logiques et de sources non-vérifiées. Sur ce forum, je n'admets pas ce type de discours, que j'assimile à de la malhonnêteté intellectuelle. Au-delà de ce forum, je n'ai rien à te dire, mais je ne pense pas que c'est en racontant des bobards aux non-rôlistes qu'on va faire bonne impression. Pourtant, j'apprécie ton but et je le partage même. Cela fait des années que je m'intéresse aux nouvelles formes du jeu de rôle pour essayer d'identifier le potentiel pour en faire un passe-temps moins hermétique, mes participations à des conventions multi-ludiques au fil des dernières années m'en témoignent.

Bref, ton message a touché une corde sensible à la fois sur le plan personnel et celui de ma gestion du forum. Tu es averti. Si tu as quelque chose à nous dire, fais-le avec des rapports de partie ou continue à traduire des jeux dont d'autres feront des rapports, et garde ton speech marketing pour d'autres lieux, merci.