[Abyme] Un conflit d'intérêts, savoir EJ et HJ

[Lionel (Nonène)]

J'ai un certain nombre de rapports de parties en attente, des réflexions et des expériences que je crois digne d'être transmis à la communauté. Je vais commencer par Abyme.

Abyme est un système de jeu spécifique à une ville particulière de l'Univers d'Agone. Le système est simple et basé sur des paris et des sacrifices liés à ces paris.

En gros, le MJ fixe de manière secrète le seuil de difficulté et selon la valeur du personnages dans le dommaine, le MJ déclare au joueur s'il réussit ou alors "Ca va être chaud", "C'est du suicide.", etc. Il adapte donc son discours par rapport à la difficulté relative entre l'action et la qualité du personnage (défini par sa qualité personnelle + la qualité de ses compagnons/hommes de main + la qualité de son matériel).
Le joueurs peut alors sacrifier des points de qualité pour augmenter temporairement son score de résolution afin de résusire une action compliquée. Le joueur décrit les sacrifices en question dans la narration. Pour prendre une exemple, un joueur qui veut cambrioler la maison la plus sécurisée de la ville décide de sacrifier une partie de sa réputation ou alors son matériel de voleur high tech pour parvenir à ses fins.

La base du jeu est donc l'estimation des risques et se base fortement sur le personnage et ses sacrifices. Il y a une très grande personnalisation de la narration. Les personnages liés à l'intrigues doivent défendre leurs intérêts et ceux de leurs allégences "spirituelles".
Les allégences sont également un point important du système qui influencent les personnages et leurs donnent des intérêts parfois opposés. Dans Abyme, il ne s'agit plus d'interpréter uniquement des Inspirés mais également toutes les autres allégences possibles (Le Masque, l'Ombre, les Dames des saisons, etc.)

Le système m'a intrigué et intéressé par sa simplicité et l'aspect de calcule dans l'intrigue qui me paraissait intéressant.

Je l'ai donc essayé lors d'une convention à l'aide d'un scénario de la gamme. Les personnages sont vites créés donc j'ai laissé la liberté aux joueurs.

Deux joueurs : un mascart en devenir (noble janrénien qui souhaitait récupérer ses droits et se venger du régime en place dans son pays) et une morgane (automne).

Un scénario d'intrigue qui a un impact important sur l'Harmonde.

Joué sans apparté et devant les joueurs même si des scènes importantes se déroulent individuellements. Aucun secret des personnages aux joueurs, je considère qu'ils savent faire la part entre EJ et HJ.

La partie se déroule plutôt bien. La morgane sacrifie plus souvent des points que le noble pour faire progresser l'intrigue. Ils font équipe un bon moment avant que le noble démasque "le méchant" du scénario qui sait se montrer convainquant. Le noble intégre donc le complot pour le tirer à son avantages. Le joueur de la morgane est au courant mais pas le personnage.
Le noble janrénien a toutes les cartes en main pour récupérer le complot à son profit mais il faut se débarrasser des témoins gênants ... et il n'y en à qu'un, la morgane.
Le noble ne veut rien lui révéler de nouveau et cherche à l'embobiner... La morgane est bien affaiblie par ses sacrifices lors de la partie et ne peut rien faire pour forcer le noble à cracher le morceau qui bénéficie en plus de pouvoirs de faux-semblant hérités du Masque.
Constatant qu'il ne pourra pas avoir la morgane dans son camp (à cause de son resenti lors de l'enquête), il décide de liquider le problème de manière sociale (je ne me souviens plus exactement mais ça devait être lui forcer à croire sa version des faits ou la séduire). Comme il est moins diminué que la morgane, il était sûr de le vaincre en "duel social".

Et là, c'est le blocage dans le fil narratif. La partie se termine, tout le monde est d'accord sur ce point (les joueurs et moi). Mais on ne sait pas comment :
Il y a la suite logique et grandiose où le noble raffle la mise. Par contre, le joueur de la morgane ne veut pas et ne comprends pas pourquoi il se ferait duper.

A ce stade du jeu, j'ai remarqué une véritable opposition entre intérêt des personnages et intérêt de l'histoire. Le joueur ne voulait pas lacher son personnage pour la logique et l'intérêt de l'histoire. Il faut dire que le système de jeu donne une importance importante au personnage alors que le jeu et les scénarios privilégient l'histoire. J'ai eu l'impression d'une incohérence à ce niveau-là : le système de résolution n'est pas totalement en équation avec le jeu ou le schéma narratif.

Le blocage est tel que je propose aux joueurs de stopper momentanément la narration pour discuter de ce blocage. On va essayer de trouver les causes et également trouver une solution. Nous avons constaté cette divergence entre système et jeu. On ne prend pas vraiment de décision et on constate que le noble peut forcer la morgane à "perdre" à l'aide des règles.

J'ai senti une petite frustration du joueur de la morgane, mais c'était comme ça.

J'en suis donc arrivé à une constatation dans le JdR :
- Certains jeux sont centrés sur les personnages d'autres (la plupart des JdR) autour du décors, de l'ambiance, la narration (Zombie cinema, Innommable). En gros, entre les histoires individuelles ou l'histoire globale.
- Les systèmes de jeux peuvent avantager l'un ou l'autre.
- Le système doit être ne adéquation avec le jeu.

[Frédéric]

Salut, Lionel !
Les points que tu soulèves dans ce rapport de partie de parlent vraiment, mais je ne suis pas sûr d'avoir saisi ce qui a amené au blocage de la partie :

Le blocage était-il dû au fait que sans les informations du noble, la morgane ne pouvait pas continuer le scénario ?

En tout cas, le principe de ce système Abyme me plait bien, ça fait partie des livres édités d'Agone ou est-ce un système indépendant du corps du jeu ?

[Lionel (Nonène)]

Le blocage était-il dû au fait que sans les informations du noble, la morgane ne pouvait pas continuer le scénario ?

Ben en gros, le joueur vivait très mal le fait de savoir des choses que son personnage ne connaissait pas. Il voulait donc pousser son personnage à savoir ce qu'il ignorait. D'un autre côté, le joueur motivait de manière rôle play cette recherche de la vérité. C'est en partie en rapport avec cette quête de la vérité que le blocage s'est créé car l'autre joueur ne pouvait pas lui révéler car il savait bien que leurs personnages ne poursuivaient pas les mêmes objectifs.
Le joueur du noble a donc pris la décision d'utiliser la "force" pour imposer sa manière de voir. Ce que l'autre joueur avait du mal à concevoir...

En tout cas, le principe de ce système Abyme me plait bien, ça fait partie des livres édités d'Agone ou est-ce un système indépendant du corps du jeu ?

Oui, c'est une partie de la gamme officielle qui a été éditée dans un coffret. Ce coffret est encore disponible.

Le système est certe intéressant mais je pense qu'il a de nombreux bugs et incohérences qui lui font perdre sa valeur "innovente".

[Romaric Briand]

Oui il a l'air d'être intéressant ce système. Je ne savais pas que Abyme possédait un système de ce genre. Il faudrait que je joue à Abyme pour participer à cette discussion activement.

La seule chose que je peux dire c'est le système permettait-il à ton pote d'avancer ses arguments concernant sa dissociation perso-joueur ?

A vrai dire beaucoup de MJ montrent des scènes aux joueurs en l'absence des personnages. Mais je n'ai jamais vu une base (un livre) de jeu de rôle afficher ouvertement la jouabilité de ce phénomène. Autrement dit, le jeu était-il bugger ? Ou la maîtrise du MJ était elle décalé par rapport aux consignes de jeu ?

[Frédéric]

Lionel, ton sujet m'a fait penser à cet article de Robin Laws :
http://ptgptb.free.fr/dearth/scfreaks.htm intitulé "les tarés du self-control"

Il y explique que le principe de "perte du contrôle de son PJ" dans Dying earth rencontre une ferme résistance de la part de certains joueurs et qu'en gros c'est juste qu'il y a des gens un peu rigides comme ça, il faut faire avec.

J'ai l'impression que c'est la même chose pour notre histoire. À Démiurges, j'impose que tout le monde reste autour de la table et aie pleinement connaissance de ce que fait tout le monde y compris quand il y a des complots contre des PJ etc. J'ai des joueurs pour qui ça ne pose aucun problème, mais pour d'autres, c'est moins évident, voire carrément un effort.

Ce que j'ai remarqué, c'est que quand les scénars demandent une grosse concentration sur des indices subtils et que les joueurs doivent gérer l'enquête ou l'intrigue avec leur cerveau, et éviter les pièges du scénar ou du MJ, alors ouais, c'est galère, mais quand ils sont décontractés là dessus et qu'ils savent que l'important c'est de jouer des scènes qui valent leur pesant de cacahuètes, ils y arrivent mieux. Je pense que ce sont souvent ceux qui ont l'habitude de 1 qui n'arrivent pas à se lâcher quand c'est 2.

[Lionel (Nonène)]

L'article est intéressant et recoupe en partie mes constatations. Le joueur avait clairement du mal à envisager que son personnage se fasse rouler et qu'au final son personnage finisse lamentablement (ignare et manipulé). Il avait sans doute également un affreux sentiment d'impuissance car il s'opposait à un autre joueur contre lequel il ne peut rien faire.

Je crois véritablement que la chose est liée à l'absence de hasard du jeu. C'était impossible et aucun recours au dés possible.

C'est en cela que je crois que le jeu donne une teinte dramatique et finalement tournée vers l'histoire globale plutôt que la réussite des personnages. Je reste donc persuadé que la dualité d'Abyme est incohérente dans les cas extrêmes comme l'opposition entre deux joueurs (cas de figure prévue par le jeu où l'allégeance peut être opposée, contrairement à Agone qui est un jeu plus collaboratif).

Le système est donc intéressant mais il a besoin d'être retravaillé. Certainement une très bonne base pour un Agone 2 (je dis ça mais je ne dis rien :-° On m'a déjà fait savoir que mes idées ne sont pas bonnes et encore moins celle-là)

[Christoph]

Hello Lionel

Très intéressant rapport de partie!

Avant de jeter le système par la fenêtre, je propose d'examiner une autre hypothèse: le système tient la route, mais vous ne le maîtrisiez pas encore.
Après tout, dans un jeu où l'intrigue est reine et dans une partie ou un partisan du Masque et une fille de l'Automne s'allient... il faut croire au Père Noël (avec majuscules) pour penser qu'une "alliance" est fondée sur de bons sentiments à long terme. Le joueur du Masquard a tout simplement mieux géré ses ressources et été meilleur en manipulation que le joueur de la Morgane. Autrement dit, le second s'est fait piner. Y a matière à faire une fable de Lafontaine!
La conclusion est logique et sans faille.

En revanche, il est vraisemblable que le joueur de la Morgane n'ait pas saisi ce côté plutôt inhabituel qu'exhibe Abyme. A voir si ton explication était trop parasitée par ta façon de penser empruntée à Agone ou si le mec n'ai vraiment pas saisi.

En ce qui me concerne, je suis prêt à essayer le jeu si on joue à fond sur ce côté "alliance contre-nature" et "trahison possible à tout moment".
Mais peut-être que je me trompe et que le système est vraiment mal réglé.

[Lionel (Nonène)]

Oui sans doute... il serait intéressant de rejouer à Abyme pour s'en faire une meilleure idée. Si tu es intéressé, je veux bien remasteriser le jeu avec d'autres joueurs et pourquoi pas avec plus de joueurs.

[Romaric Briand]

Avec Nous quand on viendra en Suisse !

[ShamZam]

On pourrait se la prévoir en extra pour la conv des joutes sinon... mais ça fait un peu loin dans le tps par contre.